网络的世界里面有个关键词：“端到端的通道”
该通的时候通，就表示网络正常；
该通的时候不通，便是网络故障；
该不通的时候通，是安全漏洞；
该不通的时候不通，是安全加固。
在前面很多章节，讲的基本都是与 NSX 安全相关的内容，接下来的话题讲讲怎样保证网络通。
而这一切的基础，是要先了解网络的通信原理。
任意一个网络节点要与其他节点通信，有三个重要的组件：
- 网卡：大到服务器、小到手机，必须有一张网卡，这个一般是物理的设备，是操作系统与外部网络通信的桥梁；
- MAC地址：每个网卡会有固化的硬件地址，类似于我们的身份证号，全球唯一；
- IP 地址：每个节点会有一个 IP 地址，类似于我们的姓名，可能重复。
和生活中的交流一样，我们习惯于通过姓名来区分一个人，但真正要区分这一个人，我们需要知道其身份证号码。
网络里面，这两者都用到了，两个节点要通信需要以下信息：
源 IP 地址、源 MAC 地址、目标 IP 地址、目标 MAC地址。
前三个对于想要发送数据包的节点来说是已经知晓的，唯一不知道的是目标的 MAC 地址，这时候出现了个协议叫 ARP（Address Resolution Protocol，地址解析协议）协议，其作用就是将 IP 地址解析为 MAC 地址。
解析原理是广播，在一个网络内向所有人发送请求信息，问 XX IP 对应的 MAC 地址是多少，而配置有这个 IP 的 PC 才会私信告诉发送者它的 MAC 是多少。
这句话是万物之源，也是万恶之源。
再来通过不同场景，看看两个网络节点之间如何通信？
场景1：两个 PC 直连
PC1 和 PC2 配置如下地址，PC1 需要给 PC2 发一个报文（首次发送）：
好了，这么简单的网络怎么配都能通吧？
No！
ARP 解析有一个前提，即源和目标的 IP 在同一个网段，而这个网段由 IP 地址和掩码两个元素来决定（具体怎么算请自行查询）
举例：
192.168.1.1 255.255.255.0 和 192.168.1.2 255.255.255.0 属于同一个网段 192.168.1.0
192.168.1.1 255.255.255.0 和 192.168.2.2 255.255.255.0 不属于同一个网段，前者网段是 192.168.1.0，后者是 192.168.2.0
但偶尔有例外：
192.168.1.1 255.255.255.0 和 192.168.1.2 255.255.0.0 不属于同一个网段，前者网段是 192.168.1.0，后者是 192.168.0.0，但是两个 PC 能通。
原因在于，掩码用于本地区分目标是否和自己在同网段，同网段通信直接就能通，而跨网段，必须有路由器的介入。
在上述的特例中，192.168.1.1 给 192.168.1.2 发包，将 192.168.1.2 与自己的掩码 255.255.255.0 相与，结果是 192.168.1.0，刚好和自己的网段匹配。
192.168.1.2 给 192.168.1.1 发包，将 192.168.1.1 与自己的掩码 255.255.0.0 相与，结果是192.168.0.0，也恰好和自己网段匹配，于是双方都觉得没什么问题，通了。
场景2：两个 PC 通过一个交换机相连
一个网络中不可能只有两台设备需要相互通信，因此需要一个中心节点将众多设备汇聚起来，通常使用的汇聚设备是交换机。
PC1 发送 ARP 解析包；
交换机收到此 ARP 解析包，记录通过这个端口收到的报文的 MAC 地址，即 PC1的 MAC 地址，这个记录会被保存在交换机 MAC 地址表中；
交换机读取 ARP 解析包的目标地址，发现是一个广播地址，会将其复制转发给其他所有端口；
PC2 收到这个 ARP 解析包之后回包；
交换机将 PC2 的 MAC 地址记录在 MAC 地址表中；
PC1 封装包，并发送给 PC2；
PC2 给 PC1 回对应的包。
上面的过程有两个东西非常重要，即过程 2 的** MAC 地址表和广播转发**。
MAC 地址表是交换机上用来记录客户端 MAC 地址和接口的对应表，有了这个表，交换机收到一个包之后，就知道将这个包转发给哪个端口了。
对于目标 MAC 地址是广播的包，交换机会将其发送给所有其他端口，所以广播包在局域网存在很多安全的问题，例如我可以通过一个软件不停发广播包，造成网络拥塞。
MAC 地址表是有空间的，在其空间利用完成后，新的 MAC 地址是不能被加入表中的，在 MAC 地址表中查不到目标 MAC 地址的包，都被称为未知单播包。交换机对于这些包的处理方式是：发送到其他所有端口*。
于是有人注意到这个漏洞，会使用软件随机生成 MAC 地址大量发包，将交换机的 MAC 地址表恶意填满，导致正常的报文以泛洪的方式（将这些正常报文转发给所有端口）发出来，这样就可以直接嗅探这些包的内容。
或者，直接用软件频繁发未知单播包，这样也会引起网络拥塞。
*其实这是个不可避免的问题，因为交换机如果发现一个包的 MAC 地址不在其 MAC 地址表中，只能通过泛洪的方式去发送，否则只能丢弃了。
网络世界里还有个组播包，对于交换机来说，组播包的处理方式和前面的广播以及未知单播都是一样的，即泛洪转发。
不过交换机有个 IGMP Snooping 机制，其功能类似于 MAC 地址表的功能，也有一张表记录组播接收端和其对应物理接口的信息，只将组播包发给需要的用户。
总结一下，上面其实说的是某些文档里提到 BUM 包：Broadcast 广播、Unknown Unicast 未知单播 和 Multicast 组播。
广播和未知单播是非常头疼的两个东西，处理不好会造成网络拥塞甚至数据泄露。
这里又有个东西早就淘汰了但在教科书里还有：集线器
集线器功能和交换机类似，为了把多台终端接在一起，但是原理上相当于把所有 PC 物理链路接通，好比一群人在一起玩抢数字游戏，很可能同时两个人发话，这时候就冲突了，为了避免这个问题，有一个机制叫 CSMA/CD 带冲突检测的载波侦听多路访问，通过一系列的约定和规则避免冲突。
既然 BUM 这么头疼，有没有办法缓解呢？
答案是隔离。受限于同网段 PC 通信的原理，同一个网段的所有设备需要在同一个广播域内才能通，那为了减少这个广播域，唯一的办法就是将一个大域切分成很多小域，将 BUM 包的影响范围缩小至一个小域内。而要实现这一功能需要二层隔离技术，这里说的二层技术就是 VLAN 。
用 VLAN 隔离起来，带来的后果是每组 PC 需要使用不同的网段，而这些 PC 之间需要通，这时候就引入了第三个场景。
场景3：两个不同网段的 PC 通信
前两个场景都是同网段 PC 的通信，直接通过 ARP 解析到对方的 MAC 地址，直接发数据包即可通信，但如果要跨网段通信，则必须有网关的介入，这个跨网段通信一般叫做三层通信，一般由路由器来实现。
- PC1 给 PC2 发报文，检测到 PC2 不在同一网段，所以需要将其先发送给路由器；
- PC1 目前还不知道路由器的 MAC 地址，所以发送 ARP 广播包请求路由器接口1的 MAC 地址；
- 路由器收到这个 ARP 包之后回应，并在其 ARP 表中记录 PC1 的 MAC 地址；
- PC1 记录路由器的 MAC 地址，将发给 PC2 的包递送给路由器；
- 路由器收到 PC1 发的包，目标地址是 192.168.2.1，但其 ARP 表中没有与之对应的 MAC 地址，于是发送 ARP 广播包请求 PC2 的 MAC 地址；
- PC2 给路由器回应 ARP 包，并记录路由器接口2的 MAC 地址，保存在其 ARP 表；
- 路由器收到 PC2 的 ARP 回应，记录 PC2 的 MAC 地址，将 PC1 发的包转发给 PC2
- PC2 回应 PC1的包
在以上过程中，路由器相当于一个中介，在 PC1 看来，其网关地址是 192.168.1.254，MAC 地址是路由器接口1的地址，在 PC2 看来，其网关地址是 192.168.2.254，MAC 地址是路由器接口2的地址。
以上过程比较好理解，但熟悉路由器的人可能知道， 路由器的接口非常少！两台PC这样接没问题，那4台，8台呢？
这时候，就需要将交换机和路由器结合起来了。
于是有了下面的结构：
问题再次出现，路由器接口数量始终是有限的，如果有很多网段呢？
或者，上面的图中每个网段都用了一个交换机，好浪费，可不可以很多网段共用交换机？
所以又出现一个现在已经没人用的技术，单臂路由：
单臂路由有三个关键技术：
- VLAN 隔离：在一个交换机上，使用 VLAN 将不同网段的设备隔离起来。VLAN 需要在每个交换机上都配置，然后需要将接口关联给某 VLAN ，在未来数据包转发的时候，此 VLAN 产生的广播包只会在此 VLAN 里传播。
- Trunk：如果 VLAN 只是本地有效，那会非常不科学，网络规模巨大的时候，多个设备可能属于同一个网段，但是接在不同交换机上，所以 VLAN 需要有跨交换机的特性。实现原理比较简单，当跨跨交换机转发报文的时候，给对应的数据包打上 VLAN 标记，且将一个互联口定义为 Trunk 口，允许其转发包含 VLAN 标记的报文。
- 子接口：子接口是路由器的一个概念，前面提到路由器接口可能不够用，因此有了子接口这一概念，允许将一个物理接口虚拟成多个逻辑接口使用。这多个逻辑接口需要作为不同网段的网关，而这些不同网段已经在交换机上做了 VLAN 的隔离，为了对应，子接口也需要支持 VLAN，最终结果就是每个子接口对应一个 VLAN，配置了该 VLAN 的网关地址。
再回到这张图，单臂路由存在两个问题：1、和交换机相连的接口带宽有限，不能承载太多终端；2、只是实现多网段之间的通信，却需要至少一个路由器+一个交换机，依然有些浪费。
于是路由器和交换机合二为一，就是现在我们说的三层交换机，或者是具备三层路由转发功能的交换机。
在三层交换机中，有个很类似于子接口的虚拟接口，思科设备将其称为 SVI （Switch Virtual Interface 交换虚拟接口），其功能和子接口一样，对应到不同的 VLAN，然后成为此 VLAN 的网关。
光有三层交换机还不够，因为通常来说网关只能有一个，而这一个设备就意味着其接口数量、性能是有限的。另外三层交换机价格会比纯二层交换机贵一些。在稍大规模，会将多个交换机连接起来，组成一张支持很多终端设备的网络。
通常来说，接用户终端的网络可能有上互联网的要求，这时候只需要增加一台路由器，一边接互联网，一边接三层交换机。
这时候问题又来了，前面提到了终端在同一个网段如何通、不同网段相互之间如何通，并未提及如何和外部网络通信。这时候有个很重要的术语：路由（Route）。
路由功能很类似于路标，简单说是个网络中的指路牌。
对于三层交换机而言，它要和外部通信，只需要将任何不知道目的地的地址指向路由器，这样的路由叫默认路由，其特征是目标地址不明确，用一个** 0.0.0.0/0 替代**。
(其实默认路由和 PC 设置的默认网关概念类似，对于一个 PC 而言，它只认识自己配置的网络，其他任何网络都是未知的，对于发往这些未知网络的报文，直接丢给网关即可)
对于路由器而言，它需要将终端设备的数据发往互联网，也要将互联网发回来的数据传送给终端设备，因此需要同时设置两条路由：一条指向互联网的默认路由，将所有未知目的地的包全部转发给互联网；一条指向三层交换机路由，将所有目的地为终端设备的网络转发给三层交换机。
上图第二个问题是，用户网络要和互联网相互通，前提是互联网也知道用户网络的位置，这时候需要让终端使用互联网可辨别的公网地址。了解过 IP 历史的知道公网 IPv4 的地址已经枯竭，为了节省公网 IP 地址，只能给路由器分配一个公网地址，然后让所有用户配置私网地址，共享这一个公网地址来上网。
为了实现多个用户共用一个公网地址，第二个技术 NAT 又引入了，NAT 全称 Network Address Translation，网络地址转换。实现原理是改变报文头部的源或者目标 IP。
拿上述需求举例，多个 PC 上网时，发的报文源地址是自己配置的私网 IP，目标地址是某个网站，经过路由器 NAT 之后，其源地址会变为一个公网地址，目标地址保持不变。通过这样的一个转换，用户通过默认路由可以将数据包发送给互联网，互联网也可以将数据包发送回来。
综合上述所有知识，如果用户规模再大一些，就有了一种很经典的网络架构：
- 接入层使用纯的二层接入交换机，价格便宜，端口数量多，可以接很多终端；
- 汇聚层连接多个接入层的交换机，通常来说汇聚层交换机会充当用户的网关；
- 核心层再连接所有汇聚层的交换机，实现高性能的三层转发、实现更多高级的服务、实现和其他区域的互联。
这种分层的架构在园区网络中可能刚好和物理位置匹配，例如：核心层交换机摆放在中心机房；汇聚交换机摆放在每个大楼的机房；接入层交换机则在每个楼层摆放，这样从架构、接线和维护角度来说都很清晰：
这种架构也适合于数据中心的网络：每个汇聚层交换机对应不同的业务区域；区域内每个机架顶部放置接入层交换机；不同业务区域之间通过核心交换机互联：
这种架构也可以根据需求调整，例如将核心层和汇聚层合为一体，也就回到了这样的架构：
或者将用户的网关放置在核心层，汇聚层和接入层只做二层网络透传：
用户区域和数据中心区域都用这样的架构建设，使用安全设备进行隔离：
这样的三层架构虽然很经典，但也有很多缺点，为了解决这些缺点需要付出的代价是复杂性，也就回到了NSX从入门到精通(1)：NSX介绍-系统工程师篇里面提到的很多技术，下篇文章，将谈一谈如何加固这些架构，以及虚拟化及 NSX 的出现对于这些架构意味着什么。
上半部分文章接近尾声，回到文章的第一句话，网络的关键词是端到端的通道，这个通道由端到端沿途的所有组件组成：
- 两个 PC 直连要通，网卡、中间的网线组成通道；
- 多个 PC 通过交换机要通，网卡、交换机及网线组成通道；
- 多个 PC 跨网段要通，网卡、中间的交换机、路由器以及网线组成通道；
- 稍微大规模的结构中，PC 之间互通，网卡、二层交换机、三层交换机及网线组成通道；
- PC 与互联网通，网卡、二层交换机、三层交换机、路由器、运营商及网线/光纤组成通道。
网络搭建和排错的基础即是熟悉每一个环节的工作原理，只有每个组件均正常工作，配置正确，网络才可能通。
看到这里或许有人问怎么突然跳到20？其实在 NSX从入门到精通(4)：NSX 带来的安全转型-上篇 开始已经说了未来文章的规划，目前安全部分写的已经差不多，有些话题未来会补充完整，从20开始讲 NSX 网络。
以这张经典的架构图开始讲起：
上图中，显而易见的问题便是单点故障：所有同一个位置的设备均为单个，且相互之间的连线也是单根。
先解决链路单点故障：
解决单点故障的办法很简单，由单线变为双线，而根据NSX从入门到精通(20)：一篇文章让你读懂网络-上篇中提到的以太网和交换机的工作原理，如果单纯使用两根线连接两台设备，会出现交换环路，其带来的影响是广播风暴。
上图详细描述了广播风暴的发生过程，发生的原因就是上一篇中提到的交换机对于广播包的处理方式：将报文复制转发给其他所有端口。
当然交换机有避免交换环路的方法：生成树（Spanning Tree Protocol，STP）。通过生成树协议，交换机可以检测到两个交换机之间的多根链路，并逻辑阻断某个端口，实现同时只有一条链路可以传输数据，而另外一条链路作为热备存在。
上一篇也提到了 VLAN 这一概念，VLAN 可以隔离广播域；归根结底，STP 也是为了防止广播风暴发生。因此最终 STP 也有两种形式，基于设备的和基于 VLAN 的。
- 基于设备的：CST（普通生成树）和 RSTP（快速生成树），两者的区别是后者的收敛时间更快；
- 基于 VLAN 的：MSTP（多 VLAN 生成树）
以上都是由 IEEE 制定的标准，现实中很多厂商会可能自行开发或者基于标准再二次开发，于是有了 Cisco 的 PVST（每 VLAN 生成树）、PVST+、Rapid PVST+，对应国内厂商也有 VBST（VLAN Based Spanning Tree）。
其中，真正各大交换机厂家都支持的唯一“标准协议”只有 MSTP。
现实是，虽然大家都支持这个标准，但在具体实现上算法又不一致，需要一些额外配置才能保证不同厂家交换机之间兼容。
为了解决链路单点故障，采用双线连接，而双线引来新问题需要 STP 来解决，有更好的办法吗？
答案是：链路聚合，链路聚合可以将两个参数一致的物理链路进行逻辑捆绑，逻辑端口的速率加倍，两根物理链路可以分别传输一部分数据做到负载均衡，在单物理链路故障后可以快速完成故障切换。
链路聚合也是一个和 STP 同样混乱的协议。
通常链路聚合也分两类：
- 静态（强制）链路聚合
- 动态（协商）链路聚合：包含PAgP（Cisco）和 LACP（标准）协议
其中动态协商，协商一般需要双方交换机都参与，这时候根据是否主动发送协商报文，又分为了主动和被动两个角色。
链路聚合的很大问题和 STP 一样，各厂家的定义不一样，命令也不能一一对应，最终是否能成功对接也不一定。
下表是 Cisco 定义的对接表，不同厂家的设备不一定能按照下图来执行。绿色是推荐的两种成功率比较高的方案。
链路聚合看似很好解决了链路单点故障，但链路聚合有一个前提，聚合的两个端口必须被同一个大脑管理。
也就是下图的架构是不可行的。
再来看如何解决设备的单点故障：
通常交换机有两种，盒式交换机和机箱式模块化交换机：
盒式交换机一般为 1U 的高度，能够提供的接口最多为 52 口 (SFP或者RJ45接口)，盒式交换机的特点是功能固定，接口固定，不能进行硬件升级；
机箱式交换机采用模块化设计，电源、引擎(大脑)、接口板、风扇等等全部都是可拆卸的，特点是可以根据选配的板卡实现不同的功能，扩展性较强，可以配置多引擎、多板卡提高可靠性。
回到一开始的图，不同层级的设备配置方案则会有差异。核心层会采用扩展槽位更多的机型、汇聚层使用扩展槽位略少的机箱式交换机、接入层使用盒式交换机。
根据规模情况、性能需求、功能需求的不同可能有其他配置组合。
再回到单点故障的问题，不同交换机解决单点故障的方法也不同。
机箱式交换机可以通过三种方式提高可用性：
1、单设备配置多电源、多引擎、多板卡
多电源同时工作或者主备工作，避免单电源故障；多引擎以主备方式运行，单引擎故障后能在极短时间内恢复；同一种用途的板卡配置两块，使用双线和对端互联。
2、双设备集群
一般各大厂商的中高端机箱式交换机都会支持集群技术，例如 Cisco 的 VSS、Huawei 的 CSS、H3C 的 IRF 等。
这些技术的实现原理较为相似，即使用多根万兆链路将双设备互联，然后使用软件搭建交换机集群。在集群后，多个设备在管理上可以视为同一台设备，使用相同的 IP 地址、MAC 地址、路由协议等等，支持跨设备链路聚合。
下图的架构便能成为现实：
使用双设备集群来提高设备冗余性的同时，也可以帮助实现链路冗余，看似完美。不过这种架构存在一个风险，即脑裂。
一旦当设备之间的集群线路故障或者集群软件工作异常（例如意外掉电后设备开机），很可能两台设备均变为 Active 或者均变为 Standby 状态。
双 Active 可能会导致部分用户网络正常，部分用户网络访问异常的情况，这时候管理员很可能也意识不到是脑裂造成网络异常（因为设备管理 IP 能正常访问，网管软件也很难检测脑裂的发生）。
如果双 Stanby，则两台设备都不会转发报文，造成网络中断。
3、双设备直接互联
如果单纯将两台设备放在一个位置，提供相同的功能，同时工作，不就可以不需要堆叠，也能解决设备单点故障？
可以，像左侧的图一样，上面两台交换机互联，同时与下面交换机连。如果拿出三台交换机，会构成一个三角形，这也会出现前面说的交换环路，解决办法也是生成树。
生成树可以保证一个复杂的网络中，A点到B点只有一条通路，以此来避免环路，未来通路的结构很像倒着的树枝，所以生成树有个“树”这样的关键词。
以上图是基于设备的生成树实现的最终效果，可以看到有一半的设备以及链路浪费掉了，因此可以使用 MSTP 这样基于 VLAN 的多生成树，将不同 VLAN 分流到不同设备上以实现负载（通过调整优先级实现）。
一般交换机除了提供二层通信功能，也需要提供网关功能，而一般网关地址只能有一个，如果两台设备不使用集群技术独立存在，那网关 IP 只能配置在单台设备上，一旦设备故障，终端网关则会异常。
这时候有了一个协议 VRRP（虚拟路由冗余协议 Virtual Router Redundancy Protocol），VRRP 的工作原理很简单，在以前每个设备都可以配置不同的虚拟交换接口（SVI，上一篇中有描述）地址，VRRP 可以创建一个浮动的虚拟 IP ，与接口地址同网段，这个地址默认在优先级高的交换机上，一旦故障发生，备交换机立即接管。
将 MSTP 与 VRRP 搭配，可以实现二层+三层的分流与互备：
对于盒式交换机，一般有两种模式提高可用性：
1、双设备堆叠：很类似于机箱式交换机的集群，不同的是一般会有专用的堆叠模块和堆叠线，不需要占用正常的交换机端口，一般也不需要额外的配置，直接通过堆叠线将两台设备连在一起即可。
2、双设备互联：和机箱式交换机一样，面临着交换环路的问题，需要借助 STP 来解决，如果设备充当网关，也需要使用 VRRP 提供网关冗余。
如果进行一个对比，会发现各有优缺点，没有完美的解决方案。一般为了稳定，会使用第三种，生成树+VRRP 的解决方案。
这里遗漏了一种情况，这种情况是在纯交换网络上的微优化：
下图的架构中，汇聚层和核心层之间所有接口全部配置为三层接口（而非 Trunk 口），配置路由，形成一个三层网络，这个网络中没有交换环路，不需要 STP，但是能实现链路故障切换、实现多条链路的负载均衡。而只有最下面的一个个小网络才需要生成树。
如果放大只看三层网络这块，使用静态路由配置，还是有一定复杂度。
以及，上述配置并不能避免故障发生。存在以下问题：
为了解决上述配置存在的问题，需要引入两个词，浮动路由和能够进行链路或设备活动状态检测的机制（IP SLA、 BFD）。
浮动路由等于备份的一条路由，只有在主路由条目失效后才生效。
IP SLA、BFD 等技术可以用来检测远端设备是否通信正常，根据检测结果调整本地的路由(一般是从路由表中删除主路由，让浮动路由变为主路由)，实现链路或设备故障后的路由切换。
以上，都是静态路由需要的配置，如果使用动态路由协议，让各个设备能相互学习对方的网络，则配置会少很多，而且动态路由一般都支持等价负载均衡，即源到目标有两条等价路径时，数据包可以负载到两个链路上进行转发。
使用动态路由协议搭建的网络很稳健，不会有交换环路这样的问题，也很少有路由环路出现，可以说是非常完美的一种组网的方案。
最常用的动态路由协议为 OSPF 和 BGP 。
既然动态路由协议这么简单好用，为什么要讲静态路由？
现实是目前很多企业的网络都使用静态路由搭建的。
这有可能是历史问题，比如很多年前网络规模小的时候用静态路由打通网络，而随着网络规模增大，也没人再去做一个“优化”；也可能是政策要求做到网络可控，必须用静态路由；或许单纯是觉得动态路由太过复杂（完全学懂一个动态路由协议很困难，但配置和维护相当简单，在规划合理的情况下很少出现问题），不敢用。
以上所有内容，都是在说高可用的解决方案，回归最初始，实际我们只想解决两个问题：链路单点故障、设备单点故障。但传统的解决方案都是那么令人无奈。
这时候 Cisco 出了一个很不错的方案，可以在各个方案中达到平衡，它的名字叫 vPC （Virtual Port Channel），Huawei 对应的解决方案叫 M-LAG（Multichassis Link Aggregation Group）。
vPC 是一种几近完美的跨设备链路聚合方案。
前面说到链路聚合的前提是：聚合的两个端口必须被同一个大脑管理，因此为了做链路聚合必须是单设备或者多设备使用集群/堆叠技术，统一控制平面，但集群技术存在脑裂的风险。vPC 可以不依赖于集群/堆叠技术实现跨设备链路聚合，使用 vPC 时，两个交换机依然拥有自己的大脑，可以独立工作。
在 vPC 之后，也不会有交换环路的出现，也就不需要生成树协议。vPC 也支持通过 **HSRP **（类似于 VRRP，Cisco 私有协议）实现网关冗余。
除了优势，剩下的都是缺点：只有 Cisco 的 Nexus 高端数据中心交换机支持，要求型号一致，对软件版本有严格要求，配置复杂，维护复杂，设计复杂。
有没有办法真的解决上面所有的问题？
有，解决办法是抛弃传统网络的工作原理，抛弃传统设备的工作原理，回到最初的目的：满足端点之间的通讯需求。
解决方案为：有一个统一的控制器，可以知晓网络中所有的终端和网络设备，任意两点之间的通信都由这个控制器来控制。
这便是 SDN 的理念，转发层和控制层分离，集中控制。SDN 还有一个特点是开放接口，允许其他人开发一些更高级的功能与其集成。
SDN 只有一个缺点，那就是“颠覆”了现网的架构，需要替换所有设备才行，对于任何企业来说都是一笔不小的开支。
讲到这里我已经眩晕，像是有没完没了的问题和解决方案和问题。。。。。
上面所有内容都是传统网络架构中的技术，下面回到数据中心。
目前很多数据中心已经被高度虚拟化，有虚拟化和无虚拟化对网络的需求并不太一样。
虚拟化有一个功能叫 vMotion （NSX从入门到精通(2)：NSX介绍-网络工程师篇中有介绍），可以实现虚拟机在不同主机间的在线迁移，迁移之后，虚拟机的所有配置都会保持不变，包括 IP 地址。迁移之后，也要求此虚拟机和外部网络互通以正常提供服务。
虚拟化中还有一个功能，叫 DRS，DRS 可以实现虚拟机在一个集群内的自动迁移。
这些功能对于网络架构的要求就是，无论虚拟机在哪里，虚拟机的网络都必须通，都要在对应的 VLAN 且能和它的网关通信。
在数据中心规模比较大的情况下，需要一个很大的二层网络：
矛盾出现了，上一篇提到因为传统以太网有很多问题，所以要减少二层广播域，而虚拟化要求广播域很大。
这是一个无解的问题，直到 VXLAN 这样的 Overlay 技术（在原来网络的基础上套一层网络）的出现。VXLAN 可以在现有任意网络架构上构建出一套无环路的大二层网络。既兼顾了对传统架构的支持，又兼顾了虚拟化对网络的特殊要求。
VXLAN 是 Virtual eXtensible LAN 的缩写，其概念很类似于 VLAN（Virtual LAN），可以理解为 VXLAN 是对 VLAN 的一个扩展，以前 VLAN ID 用 12-bit 的二进制数表示，最多能表示 4096 个数。
VXLAN 的 ID 用 24-bit 二进制数表示，最多能表示 16,777,216 个数，再大的网络规模都可以使用 VXLAN 来隔离网段（VXLAN ID 通常被称为** VNI**（VXLAN Network Identifier） ）。
VXLAN 的工作原理也很简单，如下图所示，要保证 PC1 和 PC2 在任意网络上都能通讯，只需要让 SW1 与 SW2 对原来数据包进行一个“包装”，PC1 与 PC2 的通信实际上只需要简化为 SW1 和 SW2 的通信，PC1 及 PC2 完全不需要关心其他网络架构是怎样的。
以上的图只画了两个节点，如果应用于大规模，类似于 SW1 和 SW2 这样角色的交换机会有 N 多台，如何让这些交换机知道其他终端在什么位置？
于是有了 SDN 与 VXLAN 的结合。SDN 控制器可以知晓所有终端的位置，控制转发器进行报文转发；转发器具有 VXLAN 封装功能，可以将终端的包二次封装以便在任意网络中传输。
NSX 便是这种架构的最完美实现。
小结：
使用两个篇幅写完了传统网络的一些技术和架构，共计约 1 万字，耗时约 25 小时。
这两篇是理解 NSX 工作原理、NSX 最佳实践、NSX 与现网结合、NSX 排错等内容的基础。希望没有网络背景的人可以花一些时间学习一下，有网络背景的也可以温故一下。
最后，希望各位老板们看完后能关心一下公司的网络工程师，网络这么久以来就像是填坑挖坑，一路过来坑坑洼洼，很不容易。遇到网络问题不要觉得就是网工没做好工作，很可能是网络架构本身的问题、历史遗留问题、或者只是没有投入足够的资金采用稳健的方案。如果遇到网络很稳定，给网工们一个大大的赞👍吧。
01
—
标准虚拟交换机
在第20篇文章中，简单提到了物理交换机及其工作原理，简单说，交换机用于将多个终端设备汇集起来，实现相互之间的通信或隔离。
在虚拟化中，也有一种类似的设备，虚拟交换机，其目的是实现虚拟机之间或与物理网络世界的通信。
回到这样一种最基础的架构，当一个物理设备要与外界通信的时候，需要三个关键词：
- 网卡（Network Interface Card，简称 NIC ）：每个设备必须有一张网卡，是一个硬件设备；
- MAC 地址：每个网卡通常有一个全球唯一的 MAC 地址，固化在网卡中；
- IP 地址：在操作系统上配置，与网卡绑定，一个网卡可以有多个 IP 地址。
如果加入了虚拟化，情况会变得稍微复杂一点：
以前操作系统可以直接管控到网卡，因此可以给网卡配置 IP 地址实现通信， 但在虚拟化中，多个虚拟机运行在同一台主机上，好像不能直接把单个网卡直接分给某个虚拟机去使用，否则其他虚拟机无法通信，除非每个虚拟机配置一张物理网卡。
一种经济有效的办法便是共享网卡，同时，为了沿用以前以太网通信的原理，需要创造出一些虚拟的组件，例如 vNIC，每个 vNIC 需要一些虚拟的 MAC 供虚拟机使用。
而原来的物理网卡，在这样的架构中只被称作“上行链路”，可以简单理解为一个虚拟化到物理网络的桥梁。
同物理交换机一样，虚拟交换机也需要实现通信和隔离两个基础的功能。为了保证冗余，也需要多个物理链路。
VMware 的虚拟化程序是 ESXi，一般每个 ESXi 都需要有 IP 地址进行管理，所以在上面的架构中多了一个组件 VMkernel，除了管理以外，ESXi 也支持很多其他功能，这些功能也需要独立的虚拟网卡来传输流量。
最终，一个虚拟交换机会变得稍微复杂些。
在这样的架构下，图中组件的相互通信情况可能是这样子，总结来说：
- 同主机同 VLAN 直接通过虚拟交换机内部通信；
- 不同 VLAN 需要通过外部物理网关通信；
- 与外部设备通信必须经过物理交换或网关设备；
- 多张网卡不做任何额外配置可以实现简单的负载均衡。
如果将一台主机扩大至两台主机，且应用第21篇讲到的架构时，接线情况和二层通信情况是这样，总结来说：
- 为了保证物理冗余，每台服务器的两个网卡接不同的置顶交换机，两个置顶交换机和核心交换机互联；
- 任何一个 vNIC 到外部网络可能有两条路，排列组合，任意虚拟机到任意虚拟机，总共会有4条物理的路；
- 同 VLAN 通信可能需要过二层交换机，也可能需要过核心交换机。
为什么会这么乱？？？
这与交换网络的架构和交换机的工作原理密不可分，交换机会记录一个虚拟机 MAC 对应的物理接口的位置，根据此表进行转发，上图的对应关系如下（下图以 IP 地址来区分不同虚拟机）：
如果是虚拟机跨主机三层通信，则所有的交互都得经过核心交换机。
02
—
分布式虚拟交换机
标准交换机的结构非常简单清晰，但其功能比较简单，且需要基于每主机进行配置，不便于运维。因此有了一种增强型的虚拟交换机，可以实现统一的管理，分布式的处理：分布式虚拟交换机 vDS。
从单个主机角度看，标准虚拟交换机与分布式虚拟交换机架构差异不大，需要注意的两点是：
- 标准虚拟交换机直接关联物理 NIC；分布式虚拟交换机有了 Uplink 这一逻辑端口，再给 Uplink 关联物理 NIC；
- VMkernel 同虚拟机的 vNIC 一样，需要关联到端口组中去。
从管理角度上看，只需要在 vCenter 创建一个分布式虚拟机交换机的模板（有哪些端口组，有几个 Uplink），再进行主机关联即可（Uplink 对应的物理 NIC 是哪个）。
有了vDS，端口组的管理会方便且标准，除了这一个优势外，vDS 还支持非常多的特性：Port Mirroring（端口镜像）；Network IO Control （网络 IO 控制）、PVLAN、LAG（链路聚合）、批量端口组迁移、NetFlow、LLDP 等功能。
03
—
一种假想的架构
上一篇的末尾，提到了两个词，VXLAN 和 SDN。VXLAN 实现在现有网络上嵌套一层网络，SDN 实现统一的网络管理，知晓整个网络。那具体这些怎么实现呢？
为了实现通讯的终极目标互通，我们需要让所有虚拟机一出来就知道目标是什么，目标在哪里，即目标 MAC 地址是什么，从哪个物理端口发出去。
基于前两小节的介绍，虚拟化中，虚拟机发送的流量第一跳是到虚拟交换机，我们是否可以在虚拟交换机上做手脚，让虚拟交换机一开始便知晓其他所有虚拟机的 MAC 地址以及位置信息？
方式有两种：
1、所有主机相互通信，成为一个集群，相互学习对方的虚拟机网络信息。
2、有一个统一的控制器（配置3台保证可靠性），所有主机将自己本地的虚拟机网络信息发送给控制器，控制器拥有所有虚拟机的网络信息，主机可以通过查询方式获取未知虚拟机的网络信息。
以上两种方式各有一些缺点：第一种如果集群过大，系统会不好维护，每个节点上会有相当多的数据库信息，每次网络变动所有主机都需要更新数据库，浪费资源。第二种严重依赖于控制器，假如控制器故障则全网故障。
以上过程都可以称为学习过程，单纯虚拟交换机并不具备这个功能，因此需要在每个节点安装一个额外的组件（Agent）来实现这个功能，这个组件无论是和其他节点通信，还是和控制器通信，都需要网络，不妨直接使用管理网络吧。
假如通过上述手段每台主机都能知晓其他虚拟机的位置，我们遇到的第二个问题是如何转发。此时还需要考虑的问题是，如何兼容现有的物理网络和虚拟网络架构。
VXLAN 这样的技术刚好派上用场。
在每个主机上部署一个 VXLAN 解封包的组件，将虚拟机的流量进行二次封装，会让网络变得极其简单。
在 Underlay 网络复杂时，这样的优势会变得非常明显，任何虚拟机之间的通信都会变成两个 VTEP 节点之间的通信。
你可能会问，以上架构全部在说虚拟机之间如何通信，这样的环境与外部环境如何互通？？
确实，正因为每个主机都有 Agent 以及 VTEP 的存在，相互之间才能学习和知晓，如果对外要和其他网络设备通信，必须想办法兼容传统网络。
有种非常简单的解决方案：通过一个专用节点做协议转换，或者说做虚拟化到外部的桥梁。
这个节点必须同时接入 VXLAN 的网络和传统的 VLAN 网络，必须具备传统的三层路由功能。
04
—
NSX 网络架构
综合前三小节内容，得出的便是 NSX 的架构，NSX 在具体实现上考虑的更为全面，组件更多。
NSX 会先借用 vDS 建立一个逻辑交换机，逻辑交换机对应到 VNI，用于区分不同网段，逻辑交换机存在形式是一个端口组。
如果虚拟机在同一个逻辑交换机上，跨主机通信时，路径如下（为了清晰，所有虚拟交换机均未绘制 Uplink 及物理 NIC ）：
上图中的交换机可以代表任意的 Underlay IP 网络，唯一的要求是更改 MTU。
为了实现虚拟机跨主机跨网段通信，NSX 引入了分布式路由器（DLR）的功能，DLR 和传统的路由器功能类似，不同的是每台主机都有一个一模一样的路由器进程，拥有同一个网关 IP。这样便可以非常简单的实现虚拟机网络的第一跳路由优化，三层通信再也不需要依赖于物理路由器了。
为了实现虚拟机与传统网络的通信，NSX 引入了** Edge Service Gateway** 这一组件，简称 ESG，ESG 以虚拟机的形式存在，至少需要两张网卡，一张与 DLR 通过逻辑交换机相连，一张通过 VLAN 端口组与物理交换机相连。
在上图的架构中，ESG 好像会成为虚拟化到外部的一个瓶颈，为了解决这个问题，NSX 支持多台 ESG 并行运行，通过路由的负载算法让多台 ESG 分担流量（ECMP 模式）。
另外，如果物理网络运行动态路由，为了实现无缝对接，也需要 ESG 以及 DLR 支持路由功能。
于是 DLR 又多了个组件，DLR Control VM，简称 DLR CVM。其存在形式是虚拟机，这个虚拟机的用途非常单一，进行动态路由邻居的建立、学习动态路由条目、给每台主机上的 DLR 进程下发路由。
在这样的设计下，单纯路由层面网络结构和传统网络并无任何差别：
综合以上，完整的 NSX 架构如下：
管理层，提供配置、管理功能：
NSX 将管理层独立出来，实现统一管理，管理层的组件叫 NSX manager，存在形式是一台虚拟机。
NSX manager 部署完成后需要和 vCenter 对接，在 vCenter 中安装“网络与安全”插件，未来所有配置均在 vCenter 的界面中进行。
控制层，负责提供一些与决策相关的功能：
控制器：负责存储虚拟机的网络信息（按需存储）、下发虚拟网络相关的配置，存在形式是三台虚拟机；
DLR CVM：负责与 ESG 进行动态路由学习，为数据层 DLR 组件下发路由，存在形式是虚拟机；
ESG：负责与外部网络建立路由关系，负责与 DLR 建立路由关系；
UWA：一系列 ESXi 主机中的 Kernel Module，负责与 Controller 或者 NSX Manager 的通信。
数据层，负责真实的数据转发：
分布式逻辑交换、分布式逻辑路由、DFW 分别提供二层转发、三层转发、防火墙的功能；
ESG：ESG 不但要进行路由学习，也要进行路由转发（所以 ESG 是个兼备数据层功能和控制层功能的组件）。
NSX 网络介绍部分到此结束，接下来的话题会从 Underlay 网络、NSX 虚拟网络、vSphere 设计等层面逐个去讲 NSX。
如果要给本文加个结尾，我觉得讲讲 NSX 虚拟网络的价值最好：
- 支持任意 IP 网络架构，可以有效保护现有硬件投资；
- 构建在虚拟化之上，架构灵活，可以降低硬件投资；
- 虚拟二层网络不会有环路，自带广播抑制功能；
- 虚拟网络兼容标准的路由协议，无需对网络做太大改造；
- ESG 能够提供负载均衡、VPN、NAT 等很多常用功能，无需额外费用；
- 实现虚拟机流量路径的第一跳优化，提高网络性能；
- 如果将架构延展到多个数据中心，可以实现跨中心的大二层网络，能够用于灾备和双活场景；
- 开放 API，允许各种云管理平台接管，实现网络自动化部署；
- 通过其他一些 API，能够实现虚拟网络的 360 度可视化运维。
可以说，NSX 是虚拟化网络改造的最佳方案，在兼容性、架构、性能等方面做到了极致的平衡。
这篇文章很短，最近在看一些经典的云计算数据中心解决方案，看到了一个词：VRF，好像在前面的文章中遗漏了这一重要技术。
VRF 的全称是 virtual routing and forwarding，其用途是允许同一个设备出现多个路由转发表，实现不同网络之间的流量隔离。
回顾一下，在前面的文章中，我们介绍了 VLAN 技术，VLAN 可以实现二层网络隔离，保证不同 VLAN 的终端之间不通。而大部分时候，这些分隔的网络是要对外提供服务的，这时候引入了路由器，路由器可以实现不同网络之间的三层通信。
再回过来看现在的虚拟化数据中心建设，我们需要：
1、安全分区
2、统一资源池
这两个词几乎就是互斥的，安全分区要做到拆分隔离，而资源池要求统一管理。
在 NSX 安全引入之后，问题变得简单一些，因为 NSX 分布式防火墙技术能够实现资源池内任意 VM 到任意 VM 的隔离。
但是，问题并没有结束，架构中未提到物理网络！如果需要将物理网络与虚拟化网络连接起来，会遇到一个怎么连的问题。
物理网络一般也会按照不同区域建设，要让每个网络都可以访问虚拟化中属于自己的业务，则必须都接入数据中心的网络，这相当于把客户努力要隔离的网络又连在了一起。
原因在于，虚拟化资源池一般只有一套物理网络，对外只有一个出口：
为了在安全隔离和资源池之间妥协，有三种解决方案：
1、多资源池
每个安全分区建设一套虚拟化环境，每套虚拟化环境有自己独立的服务器、网络和安全等设备。
这种解决方案架构最清晰，但成本最高：
- 每个资源池都需要购买硬件，硬件投入很大，整体资源利用率比较低；
- 随着设备数量增多、管理域增多，管理成本上升；
- 长期运营成本增加，这包括电力、空间、制冷等等成本。
在这种架构下，有些资源还是可以共享的，比如共享存储、备份系统。
2、VLAN 二层隔离
既然 VLAN 可以实现二层隔离，那理论上只要让端到端的网络只通过二层连接，就能通过 VLAN 来隔离。
在这样的架构中，虚拟化有一个物理的资源池，网络设备均为一套，但是所有虚拟化的交换机全部工作在二层转发模式，所有虚拟机的网关均在其对应区域的核心交换机上。
这样的架构的问题便是前面一直提到的：广播域过大，这里不再赘述。
3、VRF 三层隔离
回到一开始关于 VRF 的介绍，VRF 允许让一个路由设备(三层设备)存在多个路由转发表，实现三层网络的隔离。
VRF 是个本地隔离技术，即关于一个 VRF 定义、接口关联配置、路由配置均在设备本地配置，不能传递给其他设备。
从大的角度看， VRF 隔离与 VLAN 隔离的架构会有一些相似：
这样的架构下，隔离由两部分组成，虚线段使用 VLAN 隔离，实线段使用 VRF 隔离。
NSX 提供了第四种解决方案：逻辑路由隔离。
上一篇简单讲解了 NSX 的一些组件， 逻辑交换机 LSW、分布式逻辑路由器 DLR、边界服务网关 ESG等。
LSW 用于实现二层通信；DLR 连接多个 LSW，用于实现虚拟机之间的跨三层通信；ESG 用于连接虚拟化网络与物理网络。
以上所有组件均是通过软件实现，可以随意创建，搭配组合。
比如创建多个 LSW 给不同网络使用，与之对应，创建多个 DLR 处理三层流量，创建多个 ESG 负责不同网络的虚拟化与物理网络对接。
进行这样的网络改造，所有服务器端配置无需改变，需要的只是多创建几个虚拟机。
这样的改造之后，每台主机会有两个独立的 DLR 进程，可以根据需求运行静态路由、OSPF 或 BGP。
这种架构原理与 VRF + VLAN 的组合类似，但有很多重要的区别：
- VRF 依赖于物理设备的功能和架构，且每台设备需要独立配置，NSX 完全摆脱了对物理网络的依赖，架构更加灵活，配置更加方便，管理难度低；
- VRF 必须在核心层交换机配置，是种集中式的隔离，NSX 是分布式架构，有第一跳优化，性能更佳；
- VRF 在一台设备上配置，很难分割管理权限，NSX 的 LSW、DLR、ESG 均是独立的组件，可以交给不同用户授予不同的权限来进行管理。
这个功能也使得 NSX 非常适合于多租户的场景，所有的网络功能都可以通过 NSX 开放接口进行自动配置，且原生隔离。搭配云管平台，创造出一套完整的网络环境，也就是分分钟的时间。
最后可能会有人问，通过多逻辑路由器的隔离和 NSX 防火墙隔离，有什么区别？
如果仔细读过以前的文章，会发现两者最大的区别是物理网络架构的不同。
如果客户有一个虚拟化，一套网络，为不同部门来提供服务，只是想实现不同部门之间的隔离，则可以用 NSX DFW 来做隔离。
如果客户有一个虚拟化环境，但是有多个隔离的网络，或者有多个租户（通常多个租户都有自己的物理网络环境），则必须使用逻辑路由来实现网络隔离。